Sin duda desde la conquista Española del continente americano, ha existido una idea del otro, de una persona que es barbárica y que necesita ser “civilizado” por estos españoles. ¿Por qué por ellos? Porque ellos utilizaban dos argumentos a la hora de sentirse más civilizados frente al otro: el primero tiene relación a la imagen del desnudo, es decir los españoles al estar vestidos y el indígena al no utilizar ropa, le da el carácter de incivilizado por andar desnudo y sin pudor frente a otras personas. El otro factor y el cual a mi parecer es uno de los más relevantes, es sin duda la religión católica. Estos hombres al traer la palabra de Dios y venir con el fin de evangelizar a los indígenas, hacen que el indígena quede de carácter barbárico, el cual no sigue la palabra de dios y peor aun (para ellos) no creen en él.
Esta visión viene desde la época de Colon en el siglo XVI. Sin embargo y con el pasar de los siglos, esta visión del indígena como otro no ha variado mucho y eso es lo que trabajare en este ensayo. ¿Cuál es la visión que se tiene en la actualidad sobre los indígenas? ¿Es el indígena aun considerado como un otro? Mi propuesta es que si bien con el paso de los años y con nuevas corrientes culturales como el indigenismo, si se ha logrado una cierta “ adaptación” de la idea de que el indígena es parte de una tierra y de una nación. Sin embargo, pese a todos los cambios y toda la evolución y la tolerancia de la que se habla en la actualidad, los indígenas siguen siendo parte de otro un ser barbárico, un ser que no razona y que solo crea conflictos.
Para desarrollar esta idea me basare en el caso particular de los mapuches en chile y cuál es la visión que se tiene generalmente como país frente a un conflicto que se acarrea desde siglos y el cual no tiene una solución total hasta la actualidad. También veré como la televisión y las entrevistas nos muestran a hombres “incivilizados” que solo luchan y tienen casi un carácter de terrorista, visión que claramente es incitada por los medios de comunicación y su manejo de acuerdo al mensaje que se quiera llevar hacia el televidente.
Para comenzar mi investigación, necesariamente debo referirme a la conquista de América. Existieron una serie de pinturas que representaban la conquista de América pero con un detalle en particular, la de mostrar al indígena como un ser barbárico, a las mujeres como amazónicas y algunos indígenas como caníbales. Algunos ejemplos lo podemos encontrar en la siguiente imagen de André Thevet. Amazonas de 1557 la cual se ve como las mujeres son representadas como unas amazónicas de carácter barbárico, capaces de matar a los hombres que claramente se ven mucho mas inferiores que ellas. Otro ejemplo que podemos apreciar es en la imagen creada por Johan Froschauer. Amerikaner de 1505 se ve una comunidad indígena que se representa como caníbal, la cual se devora a estos hombres que los vienen a conquistar.
André Thevet. Amazonas de 1557
Todas estas imágenes están creadas por personajes que vienen de “occidente” es decir que todas las representaciones que se hacen sobre estos indígenas tiene que ver con el imaginario y con lo que se creía de lo que sucedía en este continente que era tan inhóspito como desconocido.
Johan Froschauer. Amerikaner de 1505
Sin embargo estas imágenes son del siglo XVI. Ahora, ¿qué es lo que sucede conforme al paso de los siglos y los años? Uno tiende a pensar que por una evolución intelectual y cultural, podría existir una visión un poco más realista en cuanto a estos indígenas que ocupan este territorio americano. Sin embargo se empieza a dar otra variable la de ver al indígena como un problema para la evolución de la sociedad, en una sociedad ilustrada.
Estos ejemplos claramente lo vemos en base a una sociedad propia del siglo XIX la cual busca parecerse en todo los aspectos a la sociedad Europea. Esto indica que se debe modernizar a la sociedad, educar a los hombres y mujeres para que sean mejores hombres y económicamente expandirse. Dentro de toda esta evolución no se ve en ningún momento al indígena, todo lo contrario, el indígena es sinónimo de poca civilización y en el fondo “arruinan” la imagen del país en desarrollo. Es así como tenemos un proceso de “blanqueamiento de la sociedad” en la cual se busca un poco tapar la existencia de estos indígenas y preocuparnos solo por crear una raza en la cual se esté presente una raza “blanca”. Personajes como Benjamín Vicuña Mackenna son partidarios de este tipo de ideas.
Pero ya entrados al siglo XX, tenemos una nueva gama de intelectuales que, gracias a sus expediciones empiezan a re descubrir la realidad indígena de cada país y con esto se dan cuenta de que realmente es necesario dar a conocer de la existencia de estos a la sociedad y de cuidarlos frente a los extranjeros.
Se da en particular en tres países y partiré con el caso brasileño:
En Brasil se da el indigenismo a manos de Cándido Mariano da Silva Rondón, y surge por la toma de conciencia de la explotación y masacre indígena que ocurre en el amazonas con la expansión de la industria del caucho a comienzos del siglo XX. Ocupaban mano de obra indígena, lo que provocaba muchos muertos y discriminación por parte de los europeos.
En el caso Mexicano tenemos a Manuel Gamio el cual era antropólogo y estudia la población indígena en México. Su pasión era la defensa indígena. Es parte de la visión paternalista de los indígenas. Su idea era hacer nación ¿Cómo podemos forjar patria? Había mucha diversidad de indígenas, lenguas, no respondían de la misma manera, por esto era tan importante lograr generar patria, incorporar a los indígenas a la nación y dejarle espacio a su cultura. Con Gamio surge la idea indoamericana en la que la presencia extranjera es odiosa, ya sea españoles o norteamericanos que en esos días amenazaban con intervenir México
Su contribución es que revela la existencia de indígenas al continente, legitimas herederas de la cultura indígena antigua y trata de determinar con la teoría de la desaparición y el inexorable olvido de las poblaciones, comunidades o pueblos indígenas inmensos en el mestizaje.
Y por ultimo tenemos el caso peruano en el cual aparece la imagen de J Carlos Mariátegui que era un intelectual y periodista que viajaba por toda Latinoamérica. El no quiere ni proteger ni modernizar al indígena, sino que educarlos para que se unan a la revolución, la revolución en relación al comunismo latinoamericano. Mariátegui es un grito antirracista donde la sociedad no indígena y criolla le da la espalda al indígena y lo estereotipan como una raza degradada (la imagen que venimos viendo desde la conquista de América. Es por esto que plantea que el indio debe combatir la idea de inferioridad estructural de los indígenas frente a la cultura blanca.
Viendo esto ejemplos que tenemos bajo el movimiento del “indigenismo”, podemos entrar a creer que la situación cambia en relación a como se ve al indígena. Ya no es otro, si no que es parte de un país y de una nación. Si es así ¿Por qué en Chile aun se ve esta situación de ver al mapuche como un otro?
“No. Sabía que era mapuche, porque era súper notorio cuando decían en clases ¡David Aniñir! Los hueones se burlaban de mi apellido, decían que tenía el pelo chuzo y que era un indio culiao. Era una hueá que había asumido desde mi infancia, pero en la juventud me di cuenta del peso de ser mapuche. Viví una doble discriminación. Pues vivía en una población que era marginal donde más encima me discriminaban por ser mapuche.” [1]
Este es un extracto de una entrevista realizada a David Aniñir y demuestra cómo hasta la actualidad y pese a todos los siglos que han pasado, la discriminación sigue en pie y de manera firme sobre todo en Chile. ¿Por qué en Chile? claramente este proceso viene desde que se inicia el conflicto mapuche y su trascendencia hasta la actualidad y esto se da por la visión que se tiene en relación al mapuche como un ser barbárico, y en este caso se le añade otro concepto, el de terrorista.
Claramente es algo que se ve manejado por los medios y lo que nos demuestra que hasta el dia de hoy existe la visión de un indígena como una otro ya que si bien por mucho tiempo las tierras indígenas fueron ocupadas por los Chilenos aun en la actualidad no se buscan soluciones y no se sacan mayores ejemplos como lo que paso con el indigenismo. Solo tenemos visiones más culturales que buscan una reivindicación de la cultura por medio de poemas y de escrituras y otro tipo de movimientos culturales.
En síntesis podemos decir claramente que pese a que con el paso del tiempo ha existido un intento por dejar de ver al indígena como otro a través del indigenismo y otros movimientos culturales, esto no se ha logrado llevar a cabo ya que siempre se considera a l indígena como a alguien externo a la sociedad.
Generalmente se da esto por un factor en el cual los latinoamericanos se jactan y buscan siempre algún parentesco con la raza Europea. Así tenemos como en Chile se busca siempre el parentesco europeo y se busca tener un color de piel más claro. Sin embargo al que tiene rasgos mapuches, se le discrimina y se les mantiene al margen de la sociedad.
Han pasado muchos siglos desde la conquista de América, sin embargo y pese a todos los intentos “intelectuales” por formar otra visión, el indígena sigue siendo visto como otro y en el caso chileno, al indígena no solo se lo deja de lado por su condición de ser indígena si no que se le barbariza y se los jacta de terroristas mientras que el gobierno aun no da una respuesta clara frente a este asunto como en otros países que si se busca lograr una unidad nacional e incluir en la nación a estos indígenas con sus propias creencias y su propia cultura.
+11.28.01.png)
1 comentarios:
Ojalá se hubieran comido a los invasores en todo caso!!
Yo creo que el problema no es de hecho la alteridad, sino más bien ¿por qué chucha le tenemos rechazo a la alteridad?! y es porque la ideología que subyace a este asqueroso sistema nos trabajó la mente. Bueno, la nuestra y la de nuestros antepasados. Más bien es heredamos la mente estupidizada.
Publicar un comentario